Descartado desde hace mucho tiempo como un caso de canasta financiera, la Nación
muestra cuánto es posible cuando un gobierno antepone las personas a las
ganancias.
Los aplausos en Buenos Aires comenzaron a las
9 de la noche a mediados de marzo, cuando el nuevo coronavirus detuvo a gran
parte del mundo de forma abrupta e inquietante. Al igual que los residentes de
Nueva York, Madrid y otras innumerables ciudades refugiadas en el lugar, han
aparecido “porteños” en cuarentena todas las noches en sus ventanas y balcones
para aplaudir a los que están en el frente de la pandemia.
A finales de mes, sin embargo, un sonido
separado comenzó a resonar media hora más tarde en los barrios más ricos de
Recoleta y Palermo, en Buenos Aires. Si no era más fuerte que su predecesor, el
tono era mucho más cáustico, con participantes silbando, tocando cuernos de
plástico y golpeando ollas y sartenes. Su objetivo aparente era presionar a los
funcionarios estatales para que aceptaran un recorte salarial, pero como suele
ser el caso con los “cacerolazos” de Argentina, esta protesta fue claramente antipolítica.
En diciembre de 2019, el partido de coalición
progresista peronista Frente de Todos llegó al poder después de cuatro años de
mala gestión neoliberal. Ahora que había comenzado a promulgar una agenda
socialdemócrata, en el contexto de una crisis de salud pública sin precedentes,
las fuerzas de reacción estaban haciendo oír sus voces. De hecho, su
manifestación comenzó poco después de que el ministro de Trabajo, Claudio
Moroni, ordenó al fabricante de acero más grande del país, Techint, que detuviera
el despido de 1.450 trabajadores temporales. (Desde entonces, el presidente
Alberto Fernández emitió un decreto de emergencia que prohíbe los despidos por
un período de dos meses). “Muchachos, les tocó la hora de ganar menos”, dijo
Fernández a los líderes empresariales del país en ese momento.
Aquí radica el desafío no solo para Argentina
sino también para innumerables democracias liberales en todo Occidente. Si bien
los contornos de nuestra crisis global apenas comienzan a surgir, está claro
que el Covid-19 exige que estas naciones vuelvan a imaginar el papel del Estado
después de décadas de hegemonía de libre mercado. Se han presentado nuevas
posibilidades que parecían inimaginables en febrero. Incluso el consejo editorial
del Financial Times admitió recientemente que reformas más radicales como un
impuesto al patrimonio y un ingreso básico universal tendrán que ponerse sobre
la mesa. Fernández, cuyo predecesor conservador, Mauricio Macri, redujo al
Ministro de Salud a una posición no perteneciente al gabinete, entiende esto
intuitivamente, implementando una respuesta pandémica que, si no ofrece un
ejemplo para América, contrasta marcadamente con el autoritarismo más abierto
de la región.
“Me preocupaba que el aparato estatal
argentino no estuviera a la altura de la tarea, pero la respuesta [ha sido]
buena”, dice Marcelo Leiras, politólogo y asesor del ministro del Interior de
Argentina, Eduardo “Wado” de Pedro. “El Ministro de Salud [Ginés González
García], al principio, pensó que esta epidemia no afectaría fuertemente a
Argentina. Por buenas razones, creo. No sabíamos lo contagioso que era esto. El
presidente fue lo suficientemente sabio como para ampliar su círculo de
asesores y prestar atención a los consejos más prudentes y conservadores. Fue
[también] audaz al elegir una política de cuarentena fuerte, que en términos
económicos era increíblemente arriesgado”.
“Tenemos que tener en cuenta cuán
inarticulada ha sido la respuesta internacional [al coronavirus]”, agrega.
“Refleja el desorden político de Occidente en términos nacionales e
internacionales. Creo que el presidente lo notó y reaccionó de manera muy rápida
y constante”.
Mientras que el presidente de los Estados
Unidos, Donald Trump, y el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, han abdicado
de la responsabilidad de las respuestas pandémicas de sus naciones, y cada uno
de ellos critica abiertamente a los epidemiólogos y cuestionan a los gobernadores
de sus respectivos estados y provincias, Fernández emitió una orden de refugio
en todo el país el 20 de marzo. En ese momento, Argentina tenía solo 128 casos
oficiales en todo el país, según datos de la Universidad Johns Hopkins. Al
igual que con las decisiones previas del presidente argentino de cerrar las
fronteras del país y colocar a los visitantes de los puntos críticos mundiales
en una cuarentena de dos semanas, el objetivo era simple: aplanar la curva
antes que un aumento en los casos pudiera abrumar la red de clínicas
sindicales del país, hospitales públicos y proveedores privados de atención
médica. Es demasiado pronto para considerar las medidas un éxito, pero los
retornos tempranos sugieren que están funcionando. Las infecciones han estado
muy por debajo de las proyecciones iniciales, y al 12 de abril, la tasa de
mortalidad de Argentina era de dos por 1 millón de habitantes. Chile, por el
contrario, cuatro, y Brasil, cinco. Los Estados Unidos tenían 62.
“Argentina ha actuado muy rápidamente en
comparación con otros países”, dice Rodrigo Quiroga, bioinformático del Consejo
Nacional de Investigación Científica y Técnica de Argentina. "[Eso incluye] el
cierre rápido de la frontera, el aislamiento obligatorio de quienes vinieron de
países con altas tasas de infecciones y el cierre de escuelas. Estas medidas,
junto con la cuarentena, han reducido el número de casos en esta primera etapa
de la pandemia".
Las acciones económicas de Fernández han sido
no menos audaces, especialmente cuando se considera que su administración
heredó una deuda de $ 311 mil millones que incluye un préstamo récord de US$ 57
mil millones en 2018 del Fondo Monetario Internacional, la institución que
impuso medidas de austeridad después del colapso del país en 2002. Argentina ha
invertido hasta el 2 por ciento de su producto interno bruto en un paquete de
ayuda económica y social, entre los más altos dentro del G20, mientras que una
orden ejecutiva emitida el mes pasado ha asegurado que no se reduzcan los
servicios esenciales para jubilados, beneficiarios de asistencia social y
hogares que ganan menos de 33.750 pesos combinados (alrededor de US$ 520) debido
a la falta de pago. Estos servicios incluyen electricidad, gas, agua, telefonía
fija y fija, así como Internet y televisión por cable. El gobierno de Fernández
también suspendió los desalojos y todas las subidas de alquileres
hasta septiembre, además de absolver a los “monotributistas”, el nivel
impositivo inferior del país, de las sanciones por no realizar sus pagos de
impuestos en marzo.
Fuente: The Nation
